Del Tuyu Noticias
2015 Año Internacional de los suelos
Periodismo Serio y Responsable. 2015 Año Internacional de los suelos
Buscador ( en títulos y notas)
20/10/2016 20:10:38 - Charlas Debate

Multisectorial La Costa-Fernández Pastor: "Hay que iniciar el camino por la Seguridad Social Universal" (775)

El jueves 20 de octubre la Multisectorial La Costa, realizó una charla sobre "La Estafa de la Reparaciòn Histórica" a cargo de Miguel Fernández Pastor en la sede de Microempresarios. Un lujo de orador. Claro, preciso y sobre todo convencido que no son tiempos de "resignación" , sino, tiempos en que los argentinos debemos unirnos y organizarnos para defender nuestros derechos. NOTA COMPLETA.
 

 Fernández Pastor estuvo acompañado  en la mesa por Germán Correa de la agupación La Néstor Kirchner quien presentó al disertante.

Correa: Con la presentación de la Multisectorial estamos intentando replicar cada una de las informaciones que intentan vulnerar a los medios de comunicación y en función de esto creo que el ciudadano en particular y las organizaciones políticas en lo general debemos contribuir y acompañar para que esto se dé. De este modo nosotros proponemos hoy una charla en relación a la nueva ley que presenta un gobierno que quiere llevar hacia adelante políticas neoliberales que restringen y generan un retroceso en lo que habíamos avanzado en materia de previsión social. Nosotros siempre hablamos de que el pensamiento crítico que intentamos generar en cada una de las personas, no necesariamente que compartan pero sí ese pensamiento crítico nos permite volver un poco una sociedad más libre. En función de esto hoy tenemos la presencia del Dr. Miguel Fernández Pastor, quien toma una medida ciudadana y política de compromiso personal, una patriada digamos, solicitar el ampara para evitar que se vendan las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad cosa que no es poco en este sistema previsional que intenta desfinanciarse. De manera entonces que hoy la charla en relación a la gran estafa de la reparación histórica es la temática que vamos a llevar adelante. Miguel Fernández Pastor para comentarles, es especialista en el tema de previsión social es Director del CIESS, Centro Interamericano de Estudios de Seguridad Social y gestor en el ANSES durante la presidencia de Néstor Kirchner. Le damos la palabra a Miguel Angel Fernández Pastor y le agradecemos su presencia.

Fernández Pastor: “Buenas tardes a todos y todas, muchas gracias a los chicos por invitarme. Efectivamente todo este tipo de temas relacionados con intereses de alta envergadura como son el movimiento de fondos y recursos que maneja la seguridad social, son generalmente poco visualizados o silenciados sobre todo por los grandes sectores de poder. (…)

Seguramente lo que va a pasar ahora con esta Ley a la que le llaman de “Reparación histórica”  que en realidad no repara nada y vamos a tratar de demostrar que efectivamente no repara nada sino que por el contrario sienta un nuevo hito hacia futuro donde seguramente las generaciones que vengan muy cercanas a nosotros van a pagar el mismo precio que se pagó con la privatización y distintas cuestiones que fueron pasando.

Así que lo que nos está pasando no es nada nuevo, todas las etapas neoliberales que hemos tenido que vivir del ´68 a la fecha han seguido ese mismo camino ¿Por qué lo siguen? ¿Cuál es la razón para que siempre se tiente a sacar los recursos de la seguridad social? La primer razón es que la actividad humana en que las sociedades modernas en que más plata gastan, una de ellas es la seguridad social es la que más gasta, más que el narcotráfico, más que el tráfico de armas, la seguridad social gasta más, o usa más plata o junta mayor cantidad de recursos que todas esas actividades, el 60% del Presupuesto Nacional está relacionado con la seguridad social.

El gasto total en seguridad social en la República Argentina llegó a sumar el 22% del PBI, lo que es una enormidad, imagínense que el PBI ronda los 500 mil millones de dólares, el 20% sería algo más de 100 mil millones de dólares, es una cifra lo suficientemente tentadora como para que cualquiera diga, ¿cómo hago para agarrar un pedazo?

La Revolución de la Seguridad Social

Yo tuve la oportunidad de vivir la mayor revolución en materia de seguridad social de toda la historia argentina, y fue el período de Néstor Kirchner y que continuó en el período de Cristina Kirchner, con ella no trabajé pero sí con Néstor Kirchner hasta el año 2007 y tuve oportunidad de trabajar y de ver el crecimiento de la seguridad social de manera maravillosa

Cuando asume Kirchner, 2003,  en esa época había 1 millón 400 mil jubilados hoy hay 6 millones 400 mil jubilados y esto también es importante que lo reflexionen, en aquel momento había 1 millón 400 mil jubilados y casi otro tanto de pensionados.  Hoy la proporción de los pensionados en los 6 millones 400 mil está en el orden del 18 o 19%, en ese momento era el 50% ¿Por qué pasaba eso? Porque la gente no se jubilaba, por la burocracia, las trabas que se ponían, la gente no accedía siquiera a la jubilación, por eso digo, que a pesar que ganaban una miseria infame, eran aún privilegiados en relación al resto de la comunidad que no lograban ni siquiera ese pobre beneficio.

¿Qué es lo que hace el gobierno de Néstor Kirchner apenas asume?,  empieza un proceso que es el de tratar de gastar los pocos recursos que se juntaban en mejorar las mínimas jubilatorias, yo marco esto, porque este gesto de solidaridad con los que menos tienen,. A partir de ahí empieza un segundo proceso, para mí el más rico y más maravilloso en materia de seguridad social que fue el plan de inclusión jubilatoria, la ley 25.994 que significó la incorporación de 3 millones y medio de jubilados y jubiladas. Puedo decir, viviendo en el extranjero, si de algo nos sentíamos orgullosos fue el proceso de inclusión jubilatoria que había habido en la Argentina, la incorporación de la gente,  el hecho de que la gente se sintiera con un derecho a recibir un beneficio tenía y tiene una trascendencia en materia de dignidad enorme.

Ahora estamos en el  proceso de cómo mejoramos esa circunstancia, pero lo cierto que para poder mejorar hay que estar primero., cuando estábamos en ese proceso de discusión llega el 1° de marzo cuando el presidente hace el discurso en las sesiones inaugurales y anuncia como su principal política social activa el plan de inclusión jubilatoria, y digo ¿qué tenemos que discutir nosotros si este loco lo reivindica como su principal política? Se acabó la discusión, no se discutió más y el sistema no generó ningún déficit, generó superávit y le fue fantástico a la seguridad social, porque cuando ganaban 75 dólares ( año 2002) la seguridad daba déficit, un brutal déficit, cuando se incluyeron 3 millones de jubilados, como el proceso del movimiento en la economía fue tan alto y los recursos de seguridad social son impositivos se transformó en superavitaria.

La Argentina llegó a gastar 9.2 del PBI en beneficios previsionales 9.2 con Cristina antes de irse y generaba un superávit de 50 mil millones de pesos por año, es decir, cuanto más gastaba, más superávit tenía, exactamente al revés de lo que pasa ahora.

Por primera vez en los últimos 12 años la seguridad social da déficit este año ¿por qué? porque empezó el proceso inverso, el del achique. El caso Badaro ese caso es el que activa justamente la Ley actual, sin siquiera valorar, el estado de emergencia que vive la Argentina, los jueces (en su momento)  otorgaron ese caso Badaro que es un paradigma de la insolidaridad o de lo que uno podría decir, la individualización de la solidaridad. Por eso es importante como ya lo están estudiando en varios países del mundo, es llegar a la "Seguridad Social Universal" que cada hombre o mujer, por el simple hecho de ser un ciudadano cobre su jubilaciòn, no por los aportes hechos durante su vida desde su trabajo  productivo, porque la forma de la productividad en el mundo ha cambiado sustancialmente, a partir de Internet. 

 

Con  el plan de inclusión jubilatoria, con toda esa cantidad de dinero inmensa  se formó el Fondo de Garantía de Sustentabilidad que hoy suma 770 mil millones de pesos, por eso lo quieren agarrar,  ese es el objeto de llegar al Fondo de Garantía de Sustentabilidad porque es mucha plata, y por eso van por ello, pero van por mucho  más que por eso, eso es solo una primera etapa del ir hacia donde se quiere ir en materia de seguridad social.

Esa incorporación de ese Fondo de Garantía de Sustentabilidad permitió todas las otras políticas de seguridad social, empezando por la Asignación Universal por Hijo que no necesito explicar el impacto en los niveles de pobreza, que fue extraordinario, cualquier estudio internacional da que la disminución de los índices de pobreza que significó la Asignación Universal por Hijo es vanguardia en el mundo lo que pasó en la Argentina,  el impacto que tienen 100  U$S de la Asignación, permitieron sacar a veinte y pico millones de personas de la pobreza, y que cuando uno lo suma hasta en 5 hijos, significa una suma de enorme trascendencia. Eso se logra gracias al Fondo de Garantía de Sustentabilidad, porque eso se paga con los intereses que este Fondo generaba, no se paga por generación espontánea, se pagó porque hubo una política de desarrollo de ciertas características que permitió hacer esto. Por eso insisto que la Argentina vivió en estos últimos 12 años donde se generó la mayor revolución en materia de seguridad social de la historia argentina.

Porque la Reparación histórica es una estafa….

No es una buena noticia la que doy en este sentido pero efectivamente es lo que va a pasar es muy interesante analizar la ley misma de la reparación histórica, ¿qué sería una reparación histórica? Para cualquiera que reflexione, sería cuando yo agarro todo un sector social como podrían ser los jubilados y empiezo un proceso de revalorización de esa política y la elevo sobre el conjunto de la sociedad porque considero que es más vulnerable, pero ¿qué es esta reparación histórica? Uds. habrán oído que ANSES habla de 2 millones 400 mil beneficiarios, partamos sin discutir eso de ANSES ¿quiénes serían? Obviamente todos los del plan de inclusión jubilatoria no entran, por lo tanto todos los de la mínima no tienen ningún beneficio, es decir, ya empiezo reivindicando dentro del sector social de los jubilados a los que más ganan. Por principio, conceptualmente rompo lo de la solidaridad,  porque si yo quiero reivindicar un sector le doy a todos.

Pero tampoco son 2 millones 400 mil, yo les voy  decir aproximadamente los números que tiene ANSES, se le dieron a 268 mil beneficiarios en el primer pago que se hizo de esta ley en setiembre, el 3,07% de promedio de aumento, más allá del dibujo que quisieron hacer,  lo que es increíble es que no eran 268, eran 468 mil personas, 200 mil lo sacaron, porque el incremento de haberes era inferior a 50 pesos y les dio vergüenza incorporarlos, pero los tienen en lista de espera para incorporarlos en diciembre en la disimulación del aguinaldo. Atrás de eso sí vienen los que tienen derecho, los que se benefician y bastante bien, son 168 mil personas, estos que no iniciaron juicio que tenían derecho a la actualización, son obviamente la crema del sistema, los que más ganan, que generalmente no lo hicieron, porque ganaban una buena jubilación, porque no les interesó y están las 380 mil personas que hicieron juicio y que difícilmente se incorporen a esto, pero eso es harina de otro costal. Y ahí terminó la reparación histórica, es decir, es una reparación histórica para 168 mil personas, de los que más ganan, y el resto nada, ¿y para qué se hace? ¿Para qué alguien monta un circo político de semejante envergadura para darle beneficio a 168 mil personas y dibujar un esquema de unos pesitos a cada uno?

Se hace, porque justamente el objeto de esta Ley no tiene nada que ver con el tema previsional y por una razón muy sencilla, ustedes ¿conocen alguna Ley que diga que hay que cumplir la Ley? Porque la Ley se hace  para cumplirla, y pagar sentencias es cumplir la Ley. El objeto de esta ley es uno y único, quedarse con el Fondo de Garantía de Sustentabilidad ¿para qué? para devolverle a las grandes empresas nacionales las acciones que no pudieron recuperar antes de la estatización de los fondos de pensión, particularmente Clarín, Techin, Macro y algunas otras empresas, que bueno es decirlo, y acuérdense lo que les digo, se van a vender, y cuando se vendan las acciones por un principio básico de economía, cuando yo compro un recurso escaso el costo aumenta, cuando yo vendo masivamente, el costo cae, vamos a recaudar mucho menos de lo que se pagó cuando se compró y por lo tanto el Estado va a tener una pérdida monumental que los grandes medios se ocuparán de disimular de la manera más elegante posible.

Del Tuyú Noticias:  ¿Van a usar esos fondos para la reparación histórica?

Eso es lo que dice la propia Ley, pero dice algo mucho más perverso que siempre se disimula. La propia Ley dice en un párrafo que primero se pagará con los activo. El Fondo de Garantías se divide de dos maneras,  los activos, que serían la mesa, la silla o sea  el capital y el producido de los activos, el producido es de libre disponibilidad, con esto se pagan: la Asignación Universal por Hijo, etc., con los intereses que generan los activos, lo que nosotros defendemos del Fondo de Garantía son los activos, que no los vendan y que con lo que produzcan esos activos tomen las decisiones políticas que correspondan. Para que entendamos, si uno tienen una empresa de logística y tiene una deuda, tiene dos maneras de pagarla, con lo que produce su empresa o vende el camión, pero si vende el camión cierra la empresa, esto es lo mismo, si uno paga con lo producido del Fondo, esos intereses son decisiones políticas que se toman, pero cuando quieren vender los activos, me están robando.

Del Tuyú: Entonces ¿quieren vender los activos para pagar la reparación histórica?

Para "supuestamente" pagar la reparación histórica, quiero garantizarles que no necesitan vender nada. La ley dice: Primero se pagará con los activos y luego con los recursos generales del sistema. El objeto es siempre el mismo, mostrar la vulnerabilidad de la seguridad social y como es vulnerable hay que bajar el gasto y empieza todo un proceso de achique. Porque insisto es tanta la cantidad de recursos, imagínense que si la gente se mata por un kilo de cocaína, ¿qué hace por 770 mil millones de pesos? Es un número impensado para cualquiera de nosotros.

 

Del Tuyú: ¿Por esto es  que se criticó a los diputados que apoyaron?

Esto es muy importante, hay tres personas que no las cuestiones en el terreno de lo moral, porque eso es muy difícil de cuestionar, pero sí desde lo político que son Sergio Massa, Mirta Tundis y Diego Bossio, con los tres he tenido y tengo una excelente relación. Yo digo mi versión, con los tres hablé, les escribí, con los tres discutí, no tengo la menor duda de que saben lo que pasa, es más ese día me quedé a escuchar el debate hasta el final y cuando la escuché a Mirta que fue empleada mía en alguna oportunidad y hace mucho la conozco, cuando escuché su discurso dije vota en contra y no votó a favor. En realidad eran los tres que podían levantar la explicación, yo encuentro una sola explicación, conociéndolos a los tres, que se llama Clarín, la presión del grupo Clarín sobre los tres es de enorme peso, Mirta era no se sigue siendo empleada del grupo Clarín, Massa se  su relación personal con el grupo Clarín y de Diego no tengo la menor duda que es proclive a: hacé lo que decimos o te matamos. Pero yo creo que había formas elegantes donde podrían haber zafado  a pesar de estas presiones y si querían vivir con lo cual mi condena en términos políticos es absoluta, porque en una Cámara donde hay 258 personas y hay tres referentes de tanta fortaleza en materia de seguridad social imagino que los 255 restantes se dieron vuelta y los miraron a los tres a ver que hacían y si los tres que habían administrado, bien incluso, habían sido parte del sistema van a favor habrán dicho ¿yo qué tengo que hacer si estos van a favor? Por lo tanto yo creo que el cuestionamiento político es grave y grande y creo que el precio lo van a pagar, que la historia los va a condenar, porque así como hoy condenamos a todos los diputados que votaron la privatización del sistema previsional en la época de Menem, tarde o temprano va a surgir esta estafa, porque se va a visualizar, va a ser tarde pero se va a visualizar.

Fernández Pastor:En definitiva no querría irme de acá dejándoles un mensaje pesimista que no tiene solución, porque creo que sí tiene solución, creo que existe un camino, que es el camino de siempre de todas las luchas populares, que tienen avances y retrocesos, a veces se pierde, pero al perder también se puede ganar, si uno tiene la suficiente convicción y fortaleza de retroceder, de analizar, de valorar y volver a empujar, creo que es posible transformar la realidad. Si uno creyera que la realidad es intransformable, debería suicidarse, esconderse o meterse dentro de un pozo y en realidad la virtud de la organización popular, del trabajo popular, está justamente en construir una nueva circunstancia, una nueva mayoría, una nueva fortaleza, porque si trabajamos intensamente, si cada uno en su ámbito trata de convencer al otro, como dice Cristina, somos lo suficientemente amplios para convocar al conjunto sin sectarismos, pero con ideas, sin pedirle certificado de vacuna a nadie, pero marcando el rumbo, si entendemos que hay un camino que es difícil, ríspido pero que se puede recorrer, es posible transformar la realidad. Lo que pasó en estos 12 años dejan una huella, empoderan como dice Cristina, a la gente y le dice este camino se puede recorrer, podrán mentir con la herencia y toda estupidez que se habla, pero tarde o temprano la gente se da cuenta, pasó la herencia, ahora te toca a vos resolver los problemas y lejos de resolver se agravan constantemente los problemas y eso lo que hay que tener es vocación popular, de trabajar con el otro y juntar a todos los que pensamos iguales sin ningún tipo de sectarismo para construir una nueva mayoría, una nueva alternativa, para construir en definitiva una transformación y un cambio que siempre es posible, porque yo siempre digo que se pueden perder todas las batallas políticas que sean necesarias, se pueden perder batallas culturales, lo que no se puede perder nunca es la esperanza, lo que uno no tiene derecho es a la peor de las derrotas que es resignarse. Por lo tanto está permitido todo, menos resignarse, nada más, gracias."

A.Ch. 20-10-16 























Ver Publicidad





Ampliar


 Copyright 2001-2013- Del Tuyu Noticias- Directora Antonieta Chiniellato deltuyunoticias@gmail.com| Desarrollado por RUMBO MKT SA